El virus mutado es una bomba de tiempo
Hay mucho que no sabemos sobre la nueva variante COVID-19, pero todo lo que sabemos hasta ahora sugiere un gran peligro
Una nueva variante del coronavirus se está extendiendo por todo el mundo. Fue identificada por primera vez en el Reino Unido, donde se está extendiendo rápidamente, y se ha encontrado en múltiples países. Los virus mutan todo el tiempo, a menudo sin ningún impacto, pero éste parece ser más transmisible que otras variantes, lo que significa que se propaga más fácilmente. Apenas un día después de que las autoridades anunciaran que el primer caso de la variante de América se había encontrado en los Estados Unidos, en un hombre de Colorado sin antecedentes de viajes, se encontró un caso adicional en California.
Todavía hay muchas incógnitas, pero gran parte de la preocupación se ha centrado en si esta nueva variante podría disminuir la eficacia de la vacuna o causar una enfermedad más grave, con cierto grado de alivio después de que un estudio inicial indicara que no hacía ninguna de las dos cosas. Y aunque necesitamos más datos para sentirnos verdaderamente tranquilos, muchos científicos creen que esta variante no disminuirá mucho la eficacia de la vacuna, si es que lo hace. Los funcionarios de la salud han comenzado a enfatizar la falta de evidencia de enfermedades más severas.
Todo bien y no hay motivo de alarma, ¿verdad? Incorrecto.
Una variante más transmisible de COVID-19 es una catástrofe potencial en sí misma. En todo caso, dada la etapa de la pandemia en la que nos encontramos, una variante más transmisible es, en cierto modo, mucho más peligrosa que una variante más grave. Eso se debe a que una mayor transmisibilidad nos somete a un virus más contagioso que se propaga con un crecimiento exponencial, mientras que el riesgo de una mayor gravedad habría aumentado de manera lineal, afectando sólo a los infectados.
El aumento de la transmisibilidad puede causar estragos en un tiempo muy, muy corto, especialmente cuando ya tenemos una propagación incontrolada en gran parte de los Estados Unidos. Las implicaciones a corto plazo de todo esto son significativas, y merecen atención, incluso mientras esperamos más claridad de los datos. De hecho, deberíamos actuar rápidamente, especialmente mientras esperamos más claridad -la falta de datos y la amenaza de un crecimiento exponencial aún más rápido abogan por una acción más urgente. Si y cuando lleguen datos más tranquilizadores, será más fácil relajar las restricciones que deshacer el daño causado por no haber reaccionado a tiempo.
Para comprender la diferencia entre los riesgos exponenciales y lineales, consideremos un ejemplo presentado por Adam Kucharski, un profesor de la Escuela de Higiene y Medicina Tropical de Londres que se centra en el análisis matemático de los brotes de enfermedades infecciosas. Kucharski compara un aumento del 50 por ciento en la letalidad del virus con un aumento del 50 por ciento en la transmisibilidad del virus. Tomemos una tasa de reproducción del virus de aproximadamente 1,1 y un riesgo de mortalidad por infección del 0,8 por ciento e imaginemos 10.000 infecciones activas, un escenario plausible para muchas ciudades europeas, como señala Kucharski. Tal como están las cosas, con esos números, esperaríamos 129 muertes en un mes. Si la tasa de mortalidad aumentara en un 50 por ciento, eso llevaría a 193 muertes. Por el contrario, un aumento del 50 por ciento en la transmisibilidad llevaría a la friolera de 978 muertes en sólo un mes – asumiendo, en ambos escenarios, un tiempo de generación de infecciones de seis días.
Los aumentos en la transmisibilidad pueden ampliar rápidamente la línea de base: Cada nueva persona infectada puede infectar a muchas más personas. Los aumentos de la gravedad sólo afectan a la persona infectada. Esa infección es ciertamente trágica, y la falta de aumento de la gravedad o la letalidad de esta nueva variante significa afortunadamente que la variante no es una amenaza mayor para el individuo que puede infectarse. Es, sin embargo, una amenaza mayor para la sociedad porque puede cambiar dramáticamente el número de personas infectadas. Para decirlo de otra manera, un pequeño porcentaje de un número muy grande puede ser fácilmente mucho, mucho más grande que un gran porcentaje de un número pequeño.
Descarté la noticia inicialmente porque los virus mutan todo el tiempo y ha habido demasiados titulares sin fundamento de “virus mutante-ninja” este año. El exagerado alarmismo de la clickbaity hace más difícil discernir las amenazas reales del sensacionalismo. Dada la constante realidad de la mutación, las variantes genómicas deben considerarse inocentes hasta que se demuestre lo contrario. Incluso un aumento en la proporción de casos atribuibles a una variante concreta no es una prueba definitiva de una ventaja evolutiva.
Sin embargo, a medida que llegan los datos de la nueva variante, hay motivos de verdadera preocupación. Trevor Bedford, científico del Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson y miembro de la junta del Proyecto de Seguimiento de Covid en el Atlántico, señala que las infecciones de la nueva variante están aumentando muy rápidamente entre la población del Reino Unido. Bedford también señala que esta nueva variante parece tener una mayor tasa de ataques secundarios, lo que significa que el número de personas infectadas posteriormente por un caso conocido, en comparación con el COVID-19 “normal”. Por último, la nueva variante parece dar lugar a cargas virales más elevadas (aunque esto es más difícil de asegurar, ya que las cargas virales pueden verse afectadas por el sesgo de muestreo y el momento de la toma de muestras). Como me dijo Kucharski, todo esto no descarta otras explicaciones. Este aumento de la transmisión podría deberse a la casualidad o a los efectos del fundador, lo que significa que una variante llegó antes que las demás y luego tuvo “suerte”; fue temprano, en lugar de ser más transmisible. Podría deberse a un cambio en el comportamiento de las personas – fatiga de cuarentena, menos enmascaramiento – lo que conduce a una propagación más rápida. Sin embargo, dadas las pruebas actuales, junto con los detalles específicos de la mutación, cada vez es más difícil asumir que esas otras explicaciones son más probables que la simple proposición de que esta es realmente una variante más transmisible.
Entonces, ¿cuánto más transmisible? Aún no estamos completamente seguros, pero las estimaciones iniciales de los datos sugieren que esta variante podría ser entre un 50 y un 70 por ciento más transmisible que el COVID-19 normal. Para hacer las cosas más espinosas, todavía no estamos exactamente seguros de por qué es más transmisible, aunque ya se están probando teorías razonables. Esta variante, ahora llamada B.1.1.7, tiene “un número inusualmente grande de cambios genéticos, particularmente en la proteína de punta”, que es la forma en que el virus entra en nuestras células. La nueva variante puede ser mejor para eludir nuestra respuesta inmunológica y replicarse, o ser capaz de unirse mejor a lugares de nuestro cuerpo más propicios para infectar a otros, pero todo eso es especulativo por el momento.
Esta incertidumbre en la comprensión de los mecanismos exactos de la variante significa que no sabemos si nuestras herramientas existentes -máscaras, distanciadores y desinfectantes- son tan eficaces como si se compararan con un escenario idéntico al de la variante regular. Para ser claros: la variante sigue siendo un virus respiratorio, por lo que las herramientas básicas no cambiarán, y todas seguirán funcionando. De hecho, se han vuelto más importantes, pero puede que necesitemos ser más estrictos -menos tiempo en el interior, mejores máscaras, mejor ventilación, más desinfección de las superficies de alto contacto- para obtener el mismo resultado para nuestro dólar protector. Puede ser una pequeña diferencia, o no. No lo sabemos. No lo sabremos por un tiempo.
Dado que esta nueva variante ya está aquí en América, ¿estamos demasiado tarde? No, pero estamos a la defensiva. Los Estados Unidos no tienen una amplia vigilancia genómica, o un cambio rápido con la vigilancia que tienen, así que en cierto modo, estamos volando sin un mapa. Tenemos algunos indicios de que la variante es, hasta ahora, probablemente relativamente rara en los Estados Unidos.
Esto podría, por supuesto, cambiar extremadamente rápido, antes de que podamos detectar ese cambio, pero eso resalta la importancia de una acción temprana. Además de la amenaza de un crecimiento exponencial, debemos recordar que este patógeno está bastante sobredispersado, lo que significa que algunas personas parecen causar muchas infecciones, mientras que muchas no lo transmiten en absoluto (aunque estas proporciones también pueden cambiar). Al principio, hubo mucho revuelo en torno a las razones por las que algunas ciudades europeas se vieron muy afectadas mientras que otras se salvaron, pero sólo hasta más tarde, a menudo resultó ser así, a pesar de las políticas similares. La respuesta podría ser sólo un poco de mala suerte y unas pocas semanas de retraso: Para los procesos exponenciales, las pequeñas diferencias iniciales pueden significar diferencias gigantescas a largo plazo, y no estamos indefensos.
Podemos y debemos desplegar cualquier arma que tengamos en nuestro arsenal, tan pronto como sea posible. Si los funcionarios de salud pública pueden acelerar nuestra capacidad de detectar la nueva variante, deben hacerlo. “Podrías imaginarte intervenciones basadas en casos concretos dirigidas específicamente a las primeras cadenas de transmisión de la variante”, me dijo Bedford. “No esperaría contenerlas, pero podría imaginarme comprar una semana o dos”.
Una o dos semanas pueden no parecer mucho, pero combinadas con otras medidas agresivas de salud pública, podemos ganar algunas semanas adicionales. Tal vez todo eso podría retrasar el establecimiento generalizado de esta nueva variante hasta febrero o incluso marzo.
Este momento es algo similar a la oleada inicial de COVID-19 de América y su cierre en marzo. Tenemos que hablar una vez más de la importancia de aplanar la curva. Tenemos que volver a preservar la capacidad de los hospitales, para que nuestra tasa de mortalidad no aumente. Pero esta vez, podemos ser mucho más esperanzadores: Necesitamos aplanar la curva porque retrasar las posibles infecciones sólo unas pocas semanas o un mes puede hacer una gran diferencia cuando se están lanzando vacunas altamente efectivas.
Estamos en una carrera contra el tiempo, y el virus parece estar ganando una desafortunada habilidad para esprintar justo cuando nos acercamos a la línea de meta. Aunque el despliegue inicial de las vacunas ha sido lento, se espera que aumente rápidamente. Los EE.UU. pueden tener entre 50 y 100 millones de personas vacunadas ya en marzo. Esa es una gran diferencia, una que podría salvar muchas vidas, especialmente porque también tenemos quizás esa cantidad de personas con algún grado de inmunidad post-infección.
Aquí está cómo pensar en ello: Las personas vacunadas son mucho menos propensas a enfermarse en primer lugar. Cien millones de personas vacunadas significarán 100 millones de personas con mucho menos (o casi nada) riesgo de cualquier enfermedad sintomática de COVID-19, especialmente grave. Eso es una ganancia enorme.
Pero eso no es todo. Las vacunas benefician no sólo a los vacunados, sino potencialmente a todos los demás también. Menos personas sintomáticamente enfermas con un virus contagioso significa que menos personas enfermas infectan a más personas. Todos los indicios que tenemos sugieren que las personas vacunadas también transmitirán menos, aunque todavía se está estudiando mucho menos, pero la diferencia puede ser sustancial. Las vacunas de ARNm (ambas ya aprobadas en los Estados Unidos) reducen la enfermedad sintomática en aproximadamente un 95 por ciento. Ya sabemos que las personas que nunca desarrollan una enfermedad sintomática son mucho menos propensas a transmitir COVID-19. (Nótese la diferencia entre las personas que son verdaderamente asintomáticas y las que están a punto de enfermarse -presintomáticas- pero son altamente infecciosas). En un estudio preliminar, se encontró que la vacuna Moderna prevenía incluso dos tercios de las infecciones asintomáticas. Así pues, las personas vacunadas no sólo tienen muchas menos probabilidades de contraer alguna enfermedad, sino que parecen tener muchas menos probabilidades de contraer incluso una infección silenciosa y asintomática. Aunque necesitamos más datos para estar seguros, todo esto sugiere firmemente que las personas vacunadas también transmitirán menos. Cuantas menos personas haya para transmitir eficientemente un patógeno, más difícil será que ese patógeno se propague.
Ahora que tenemos vacunas efectivas, aplanar la curva hacia el futuro también significa borrar la curva. Dylan Morris, un postdoctorado de la UCLA que estudia la transmisión de virus y la biología cuantitativa de las enfermedades infecciosas, y co-autor de un trabajo de preimpresión que estudia el impacto de la sincronización en las intervenciones no farmacéuticas -como la reducción de la movilidad y los contactos, el uso de máscaras, el distanciamiento y el evitar las reuniones en interiores- me dijo que “retrasar los casos siempre ha sido valioso, pero ahora mismo es especialmente valioso”. Ganar incluso un poco de tiempo para aumentar la vacunación podría evitar una gran cantidad de mortalidad y morbilidad”. Cada muerte por COVID-19 es trágica, pero con la existencia de varias vacunas efectivas, cada muerte es ahora técnicamente prevenible también.
Incluso sin una vacuna, dijo Morris, derribar el virus a través de la supresión temporal puede ser valioso aunque el virus vuelva a crecer, precisamente por estos efectos exponenciales. El mismo porcentaje de crecimiento equivale a un número mucho menor de personas infectadas cuando el número de referencia es mucho menor. Bajar el nivel de base de contagio también permite una experimentación más segura:
¿Qué pasa si relajamos por un poco?
¿Qué restricciones funcionan mejor?
¿Cuáles son las más sostenibles?
Sin embargo, si los casos crecen a partir de un número base muy grande, eso significa que el estado del mundo está cambiando muy rápidamente, por lo que los pequeños errores se magnifican. Como dijo Morris, “No se puede afinar la parte empinada de un exponencial”. Señaló que durante toda la pandemia, nos lamentamos de la ausencia de balas de plata mientras subestimamos el valor de los martillos crudos. Pero ahora estamos en una situación diferente: Tenemos una bala de plata -vacunas- al igual que tenemos esta nueva amenaza lanzada contra nosotros. La forma en que reaccionemos en las próximas semanas será muy importante.
Imagínalo de esta manera: Hay un tsunami que se dirige hacia nosotros, y estamos llevando a la gente a un punto alto. Todos los que transportamos hasta la cima están a salvo, pero aún mejor, también pueden ayudar a otras personas a ponerse a salvo (el efecto exponencialmente deseable de la vacuna). Sin embargo, lo contrario también es cierto: Todos los que dejamos atrás también bajan a más personas (el efecto exponencialmente indeseable del aumento de la transmisibilidad). Y todo el proceso es muy sensible a cuando empezamos; es mucho más fácil al principio, pero se vuelve casi imposible a medida que la onda crece y se acerca. Con esta variante, al menos en los Estados Unidos, es probable que estemos al principio, o cerca del principio.
Todo esto significa que la velocidad del despliegue de la vacuna es de enorme importancia. Ya hay indicadores preocupantes de un lento despliegue. La vacunación de una amplia población, no las vacunas en sí mismas, salva vidas, y las epidemias se combaten con logística e infraestructura. Deberíamos poner toda la energía, la financiación y la implacabilidad para vacunar a tantas personas como sea posible lo más rápido posible.
Mientras tanto, se informó de que los Estados Unidos estaban planeando retener la mitad de la vacuna que tienen en los congeladores como protección contra los problemas de la cadena de suministro, y algunos estados podrían verse frenados por turbios planes de priorización. Scott Gottlieb -ex jefe de la FDA y actual miembro de la junta directiva de Pfizer- ha argumentado que los Estados Unidos también deberían seguir adelante con la vacunación del mayor número de personas posible en este momento y confiar en que la cadena de suministro estará ahí para el refuerzo. Los investigadores del Canadá -donde algunas provincias decidieron vacunar ahora tanto como sea posible sin mantener la mitad en reserva, y administrarán el refuerzo con suministros futuros- estiman que este tipo de carga frontal puede ayudar a “evitar entre un 34 y un 42% más de infecciones sintomáticas de coronavirus, en comparación con la estrategia de mantener la mitad de los envíos en reserva”. (Obsérvese que esta estrategia, que es diferente de la que el Reino Unido acaba de anunciar que adoptará para dar prioridad a la primera dosis, ni siquiera implica necesariamente cambiar explícitamente los protocolos de programación de los refuerzos a fin de maximizar la vacunación en este momento; sólo significa no esperar a recibir las inyecciones en los brazos cuando las vacunas estén disponibles actualmente). Ya era importante tener estas conversaciones, pero dada la amenaza que supone esta nueva variante, son aún más urgentes.
Tal vez, sólo tal vez, esta variante resulte ser una falsa alarma, no tan transmisible como temíamos. Lo sabremos muy pronto. Nuestras precauciones seguirán siendo positivas. Pero si es realmente mucho más transmisible, podemos enfrentarnos a una verdadera tragedia: un crecimiento exponencial con un número masivo de enfermedades y muertes, al igual que vacunas altamente eficaces que se están poniendo a disposición. Hemos tenido un año para aprender sobre la importancia de la acción temprana, de actuar con decisión incluso ante la incertidumbre, de no confundir la ausencia de pruebas con la evidencia de la ausencia. Un año para aprender a apuntar no a la perfección en el conocimiento sino a un impacto máximo incluso considerando las compensaciones. Y lo más importante, un año para aprender a no esperar cuando nos enfrentemos a amenazas con una dinámica exponencial, sino a actuar tan pronto como podamos y con la mayor decisión posible, y a ajustar y manipular más tarde, si se justifica.
“Las exponenciales son tan crueles que nadie quiere mirarlas a los ojos”, me dijo Morris. Esto es cierto, pero evitar nuestros ojos no evita los resultados. Cada uno de nosotros cuenta con que cada persona que sirve al público -alcaldes, miembros del consejo municipal, funcionarios de salud, enfermeras, reguladores de la FDA, miembros del Congreso, periodistas- hable ahora y que lo haga en voz alta. Debemos insistir en una acción rápida y agresiva, junto con más recursos, para hacer esto bien. No es demasiado tarde. Muchas vidas dependen de lo que hagamos a continuación.
Editor’s Note: The Atlantic is making vital coverage of the coronavirus available to all readers. Find the collection here.
Fuente: https://www.theatlantic.com/